|
O áudio repetia os mesmos três motivos. Com mais detalhe, com mais exemplos, com um tom levemente mais firme.
Só que ela já tinha entendido os três. Tinha, inclusive, repetido cada um na sua frente.
O que faltou, então?
Faltou concordância. E a explicação nova tentava produzir concordância usando a ferramenta que serve para outra tarefa.
Explicar serve para ser compreendido. Quem explica bem consegue que o outro saiba o que você pensa e por que pensa. Mas compreender um motivo e aceitar a conclusão são passos diferentes. Dá para entender perfeitamente a escolha de alguém e, ainda assim, achar que ela vai dar errado.
Na saída do portão, os dois passos se misturaram. Como a dona Célia não concordou, pareceu que ela não tinha entendido. E, se ela não tinha entendido, a solução era explicar de novo.
Há outras leituras possíveis, e elas merecem espaço.
Pode ser que ela tenha entendido as palavras e não o peso delas. «Os sábados ficaram apertados» pode soar banal para quem não viu os seus sábados.
Pode ser que a discordância dela diga mais sobre ela do que sobre você. Quatro anos de canteiro dividido criam um hábito a dois, e quem fica perde alguma companhia.
E pode ser, também, que ela tenha visto algo que você ainda não viu. Gente que convive com a gente às sete da manhã às vezes enxerga o que a pressa esconde.
Nenhuma dessas leituras se resolve com um áudio mais longo.
A cena se repete em outros cenários. A decisão de mudar de emprego explicada pela terceira vez ao amigo que continua achando arriscado. O motivo de não ir ao casamento, detalhado num grupo de mensagens que já tinha entendido na primeira frase. A vontade de que o outro diga «você tem razão», escondida dentro do pedido «você me entende?».
| 
