|
A medida tinha saído de você.
Três semanas antes, a marmoraria ligou pedindo o tamanho. O pedreiro só voltaria na sexta, e o pedido atrasaria. Você pegou a trena, mediu sozinho, de pé numa cadeira, e passou o número pelo telefone. Parecia uma economia de quatro dias.
Nada disso apareceu no conserto.
O conserto, aliás, foi impecável. Rápido, barato, criativo. A regra das duas pessoas faz sentido e provavelmente vai evitar outros erros. Quem olha de fora vê alguém responsável, que assumiu o problema e entregou a solução.
E foi o que aconteceu. Você assumiu o problema.
Só não assumiu a parte do problema que tinha o seu nome.
Há várias explicações possíveis para o silêncio, e algumas são bem razoáveis. Contar não mudava o conserto: o filete seria o mesmo. Ninguém perguntou. A família estava cansada da obra, e reabrir a história parecia desnecessário. Talvez houvesse também um pouco de vergonha, daquelas pequenas, que se resolvem melhor trabalhando do que falando.
Todas podem ser verdade ao mesmo tempo.
O que chama atenção é outro detalhe. A regra criada naquela noite corrige o processo inteiro, menos a decisão específica que causou o erro. «Duas pessoas conferem a medida» é uma boa regra. Mas o que levou ao vão foi a pressa de não esperar quatro dias, e essa pressa não entrou em regra nenhuma.
Ela continua disponível para a próxima obra, a próxima viagem, o próximo pedido feito por telefone.
Quando o conserto é bom, ele tem um efeito traiçoeiro: torna o exame desnecessário. A pia funciona, o problema sumiu, e a pergunta sobre como ele começou perde a urgência. O trabalho de reparar ocupa o lugar do trabalho de entender.
O mesmo desvio acontece longe das cozinhas. O time amador que perde o campeonato e decide treinar mais, sem que o técnico admita que escalou mal. A viagem em família que deu errado e ganha uma planilha nova, sem que ninguém diga «eu escolhi a pousada pela foto».
| 
